Шахматный турист

4 марта 2012 года страна выбирала на ближайшие 6 лет Президента, наш город — мэра, а округ — муниципального депутата. Окончательное решение пойти наблюдателем я принял после шествия 4 февраля 2012 года - в этот день я оказался на соревновании в Москве. Про шествие и митинг написать отдельную большую статью. Отмечу только, что это было незабываемо, несмотря на двадцатиградусный мороз и двухчасовое мероприятие.

По приезду в Астрахань я обратился в штаб Михаила Прохорова с предложением стать наблюдателем от данного кандидата. С одной стороны я разделяю взгляды и программу М.Д., с другой — хотелось просто набраться опыта, ну и наконец, самое главное — хотелось увидеть своими глазами сколько реально проголосуют за Владимира Путина. К сожалению, забегая вперед, несмотря на приведенные 18 часов на участке, мне так и не дали узнать сколько % людей реально поддерживают того или иного кандидата. В штабе мне предложили несколько участков — я выбрал УИК №473 по своему местожительству.
Не имея юридического образования, мне пришлось потратить достаточно времени на ознакомление с различными пособиями по наблюдению, просмотреть множество видео и прослушать небольшую лекцию в штабе. Учитывая особенности законодательства, нас назначили членом УИК с правом совещательного голоса — наблюдателем, которого по закону нельзя выгнать. В общем теоретическая база была. Но одно дело знать, совсем другое, как выяснилось в последствии, что-то исправить.
На участок я пришел в 7-40. Познакомился с главой комиссии, она показалась доброжелательной дамой… Наблюдателей на нашем участке было порядка 10-15 человек: в основном от ЕР и Путина — причем к концу голосования их количество заметно увеличилось, от СР 4-5. От коммунистов (кандидата в депутаты) был шестнадцатилетний парень Общаясь с членами УИК и наблюдателями, они интересовались сколько платят в штабе Прохорова. На мой ответ, что ничего — я пришел за убеждения, ухмылялись… они то пришли на выборы зарабатывать.
Само голосование шло нормально. Хотя стоит отметить, что помещение было выбрано такое, что в час пик люди стояли в очереди чуть ли не на улице! А молодежь и вовсе, видя толпу народа (~ человек 60), уходила с участка, кто-то ругался. Сделал несколько интересных наблюдений:

1. В основном голосуют пенсионеры. Причем некоторые в таком состоянии, что их приводят родственники — сами не могут дойти…

2. Часов до 2-3 дня молодежи практически нет, потом — наоборот: пенсионеров крайне мало.

Серьезных нарушений до 8 вечера не было. Небольшие: не сообщали явку в положенное время, на выездное голосование было взято больше бюллетеней чем положено (29 на 26 заявок - более 5%). Впрочем, когда я указал председателю на нарушение, она намекнула, что в любой момент может меня отстранить. Пришлось вернуться на свое место, нарушение было слишком мелкое, а до подсчета было далеко. По поводу явки — отдельный разговор. На протяжении 12 часов я и еще 2 человек сидело рядом с урной и считало количество людей, подходивших к ней. Мы, конечно, ненадолго по очереди отлучались, но в этот момент кто-то считал за нас. По итогам подсчета у нас получилось меньше людей, нежели в официальных данных более чем на 5%. Это наводит на размышления.
Самое интересное началось после закрытия участка. На участке стояли вебкамеры, но бюллетени, как было бы логично, стали высыпать не над ними, а в дальнем углу.

Учитывая, что члены УИК с решающим голосом обступили стол плотным кольцом — врядли она что-то бы зафиксировала. Впрочем я старался активно все снимать на видео. Мне всячески препятствовали, но свои права в этом вопросе я знал. Несколько пришедших под конец наблюдателей — вели себя «на грани»: один при выключенной камере угрожал, если что-то пойдет не так, другой — прыгал перед камерой во время сортировки бюллетеней, закрывая обзор. Любопытно, что я проголосовал за их кандидата на муниципальных выборах… Уж не знаю, может быть и зря.

Поскольку выборов было 3: члены УИК сортировали бюллетени по пачкам (в зависимости от цвета). Во время раскладывания на соседнем столе, расположенном на расстоянии вытянутой руки кандидатом в депутаты Гордумы С.Силкиным была замечена пачка бюллетеней. К сожалению, я в этот момент был на другом конце стола, поэтому говорить о том был ли вброс — не могу. По словам председателя - они туда просто отложили… Ок. Видео прилагается.

Во время подсчета я три раза говорил, что нельзя считать, как «считают» они: раскладывать в 4 руки (причем маленькие стопки давали другие члены уик, а председатель не проверяя, клал данную пачку за одного из кандидатов — на видео это отчетливо видно) по пачкам и далее подсчитывать по углам, не показывая бюллетеней. Я заявил, что они должны демонстрировать каждый бюллетень наблюдателю - отказ. По словам председателя нигде не сказано, что нельзя так считать, как считают они. (см. видео)
Отказали показать испорченные бюллетени - 18 штук. По их словам на одном из них есть нецензурное слово, поэтому нельзя это снимать. (посмотреть мне тоже не дали, зато продемонстрировали их полицейскому…). Якобы бюллетень аналогичен тому, который был напечатан в Коммерсанте.

Были и мелкие нарушения — например, занесение в итоговой протокол не сразу после подсчета отдельных элементов (дабы избежать «подгона» цифр).
Посмотрите начало видео №3. Обратите внимание на высоту пачек. №1 — Путин. Давайте посмотрим кто же занял второе место. Явно видно, что у одного из кандидатов (Жириновского) меньше других. По официальным данным так и есть: 62 голоса против ближайшего Прохорова (152) и Миронова (157). Но каким образом №2 стал Зюганов с отрывом в 100 бюллетеней (251)!?
Когда председатель перешла к подсчету бюллетеней последнего кандидата, я, ничего не говоря, пошел писать жалобу. Жалобу я дописал в момент объявления окончательных результатов. Отмечу, что председатель должна была спросить — есть ли у кого жалобы, провести итоговое заседание комиссии. Ничего этого сделано не было. Сразу по завершению оглашения секретарем — я вручил ей свою жалобу, состоящую из 6 пунктов. Они были в недоумении — минут 20 пытались уговорить забрать жалобу, наблюдатели, напоминающие жуликов и воров, пытались поднять гул, мол, я их задерживаю, мешаю. В конце концов жалоба была принята. К сожалению, в этот момент я допустил большую ошибку. Отдал секретарю свою копию, на которой она расписалась, в полной уверенности, что положил ее в сумку. Сказалось, что был на ногах около суток. В общем выйдя из помещения, я обнаружил, что копии у меня нет. Обратно уже не пустили.

На выборах мэра и депутатов меня «попросили» не оставаться, впрочем я особо и не горел желанием. Казалось, самое интересное — это президентские выборы. Со мной не согласятся представители СР — смотрите видео того, что было далее на участке. По словам эсеров: их член УИК вытащил из пачки бюллетеней за Михаила Столярова бюллетени за Олега Шеина, в итоге после пересчета около 50% голосов набрал О.Шеин, а (до пересчета было наоборот).

Через несколько дней после выборов я отдал отчет и видеоматериалы в штаб. На этом моя «миссия» закончена, хоть и не до конца выполнена. По прошествии нескольких недель немного остыл… с одной стороны готов сделать предварительные выводы, с другой — вопросов очень много. К сожалению, я так и не узнал сколько реально человек на моем участке проголосовало за того или иного кандидата. Победил ли Владимир Путин, набрав 50%, в чем я сомневаюсь, или же можно верить официальным данным (57%)? Я шел, чтобы подсчитать каждого избирателя, подсчитать каждый бюллетень. К сожалению, меня лишили этого права.
Очевидно, что на сегодняшний день мало сделать хорошую программу, мало убедить людей, необходимо еще сделать так, чтобы голоса твоих сторонников не сложили в стопку конкурентов. Можно ли с этим что-то сделать? Наверное, да. Ведь смогли же сторонники Шеина добиться пересчета, но у них был не один человек — а 5. Один снимал на видео, другой вытаскивал бюллетени, третий — кричал и т. п.

Откуда взять столько наблюдателей — большой вопрос. Для этого должна быть работающая Партия, а не штаб из 5 человек. Стоит отметить, что наблюдатели от разных партий, видя одно и то же, в последствии могут не подтвердить это. Например, человек на камеру 30 минут назад кричал, что здесь полно нарушений — а жалобу не подписывает. Ребята вели подсчет каждого подошедшего к урне вместе со мной на протяжении 12 часов, но подтвердить свои подсчеты отказались…

Поскольку я был на своем «родном» участке, во время голосования встретил многих своих знакомых, одноклассников, учителей. Лица многих членов УИК мне были знакомы, с кем то даже учился в одной школе. Так вот, самое неприятное, что эти знакомые лица - считают и подсчитывают, мешают наблюдению и не соблюдают закон, угрожают и провоцируют, влияют на окончательные результаты. Эти люди живут не за тысячу километров, а на одной улице — в соседних квартирах…

Запись создана в Суббота, 24 марта 2012 г. в 1:02. Рубрика: Про жизнь. Вы можете подписаться на комментарии к этой записи RSS 2.0. Вы можете оставить отзыв, или отправить trackback со своего сайта.